硅谷着眼于美国大选，谨防埃隆·马斯克和具有政治头脑的科技兄弟 |约翰·诺顿

早在 20 世纪 60 年代，“个人即政治”是一句强有力的口号，它抓住了婚姻中权力动态的现实。今天，一个同样有意义的口号可能是“技术就是政治”，以反映少数跨国公司在自由民主国家中获得政治影响力的方式。如果有人对此表示怀疑，那么最近埃隆·马斯克与唐纳德·特朗普一起出现在宾夕法尼亚州的一次集会上，为技术如何成为美国政治的中心舞台提供了有用的证实。马斯克可能是一个有坏推文习惯的大男孩，但他也拥有一家为战场上的乌克兰军队提供互联网连接的公司；他的火箭已被选中由N阿萨成为下一代美国人登陆月球的交通工具。

跳过过去的时事通讯促销

曾经有一段时间，科技行业对政治不太感兴趣。没有必要，因为当时的政治对此不感兴趣。因此，谷歌、Facebook、微软、亚马逊和苹果在极其宽松的政治环境中发展到了巨大的规模。当民主政府没有被技术所迷惑时，他们就会在方向盘上打瞌睡。罗伯特·博克及其在芝加哥大学法学院的支持者兜售的法律主义信条让反垄断监管机构陷入了困境——这种信条认为，企业的主导地位并没有什么错，除非它损害了消费者。危害的检验标准是哄抬物价，既然谷歌和 Facebook 的服务是“免费”的，那么危害到底在哪里呢？尽管亚马逊的产品不是免费的，但该公司却无情地压低竞争对手的价格，并迎合顾客对次日送达的需求。再说一遍：这有什么害处吗？

这种监管沉睡花了一段不合情理的时间才结束，但最终在乔·拜登的领导下结束了。由司法部 (DOJ) 的乔纳森·坎特 (Jonathan Kanter) 和联邦贸易委员会 (FTC) 的莉娜·汗 (Lina Khan) 领导的美国监管机构重新发现了他们的魔力。然后在 8 月，司法部戏剧性地赢得了一场反垄断诉讼，法官裁定谷歌确实是一个“垄断者”，该公司采取了反竞争措施来保留其 90% 的搜索份额。美国司法部现在正在针对这种滥用行为提出“补救措施”，从明显的措施（例如禁止谷歌签订合同，例如与苹果签订的合同，使其成为其设备上的默认搜索引擎）到终止谷歌的“核”选项。公司。

这一判决对科技行业的冲击是显而易见的，并让硅谷的一些权势人物认为，也许选举特朗普也许并不是一个坏主意。马克·安德森（Marc Andreessen）等一些大嘴人物——当然还有马斯克——已经明确站出来支持特朗普，但至少还有 14 名其他科技巨头正在提供更为谨慎的支持。尽管相当多的科技领袖——虽然姗姗来迟——站出来支持卡玛拉·哈里斯，但有些人还是持保留态度。例如，LinkedIn 创始人里德·霍夫曼 (Reid Hoffmann) 为她的竞选活动捐赠了 1000 万美元，但表示希望她从联邦贸易委员会 (FTC) 解雇莉娜·汗 (Lina Khan)。

然而，硅谷如何失去政治贞操的最引人注目的证据来自加密货币公司在竞选活动中投入的巨额资金。这 纽约客 报道称，加密货币公司已经在所谓的 SuperPACS 中投入了“超过一亿美元”，以支持对加密货币友好的候选人。

有趣的是，这笔钱的目的似乎并不是为了影响谁赢得冠军 总统职位 确保“正确”的人当选众议院和参议院议员。这表明政治层面诺斯这会遭到 20 世纪 60 年代科技行业早期先驱者的蔑视。那时技术可能还不是政治性的；但肯定是现在。

约翰·诺顿 (John Naughton) 是开放大学公共技术理解教授

Source link