बीसी न्यायाधीश ने महिला की चिकित्सीय सहायता से हुई मृत्यु पर रोक लगा दी

सप्ताहांत में दायर किए गए दस्तावेज़ों के अनुसार, एक बीसी न्यायाधीश ने एक महिला की चिकित्सकीय सहायता से होने वाली मृत्यु को रोकने के लिए असाधारण उपाय करते हुए प्रक्रिया को रोकने के लिए 11वें घंटे का अदालती आदेश जारी किया।

न्यायमूर्ति साइमन आर. कोवल द्वारा हस्ताक्षरित निषेधाज्ञा, प्रांत में जारी किया गया अपनी तरह का पहला आदेश है और महिला की मृत्यु निर्धारित होने से एक दिन पहले शनिवार को जारी किया गया था।

यह डॉ. एलेन विबे या किसी अन्य डॉक्टर को 53 वर्षीय महिला की “MAID या किसी अन्य माध्यम से मौत का कारण बनने” से रोकता है। इसके बाद नागरिक दावे की एक सूचना आई जिसमें आरोप लगाया गया कि विबे ने लापरवाही से एक ऐसे मरीज के लिए प्रक्रिया को मंजूरी दे दी जो कानूनी रूप से योग्य नहीं है।

दावे के नोटिस में कहा गया है, “अगर प्रतिवादी एमएआईडी के साथ आगे बढ़ते हैं, तो मौत (मरीज की), गलत मौत और संभावित रूप से एक आपराधिक अपराध होगी।”

“कथित रूप से आपराधिक आचरण का आदेश देना इस माननीय न्यायालय के अंतर्निहित अधिकार क्षेत्र में है, इस मामले में एक मरीज के जीवन की समाप्ति जहां ऐसा प्रतीत होता है कि विधायी मानदंडों को पूरा नहीं किया गया है, और/या एक मरीज को चोट से बचाना,” दावा तर्क करता है.

किसी भी आरोप का अदालत में परीक्षण नहीं किया गया है और विबे ने अभी तक कोई प्रतिक्रिया दाखिल नहीं की है। मंगलवार को सीटीवी न्यूज द्वारा संपर्क किए जाने पर विबे ने भी टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।

निषेधाज्ञा के लिए आवेदन के अनुसार, जिस महिला को अदालत ने गुमनामी की अनुमति दी है, वह दूसरे पश्चिमी प्रांत से है और एमएआईडी के लिए बीसी की यात्रा की थी – जिसे महिला के सामान्य-कानून साथी द्वारा दायर किया गया था, जिसका नाम भी नहीं बताया जा रहा है।

“उसे अपने स्वयं के डॉक्टरों (अपने गृह प्रांत में) से अनुमोदन नहीं मिल सका, और इसलिए उसने ऑनलाइन अन्य डॉक्टरों की तलाश शुरू कर दी जो उसके अनुरोध के लिए तैयार हो सकते थे। अंततः उसे डॉ. एलेन विबे मिल गईं,” आवेदन में कहा गया है कि महिला ने बीसी डॉक्टर और मुखर एमएआईडी वकील के साथ कई ज़ूम बैठकें कीं।

“पहली बैठक के अंत में, डॉ. विबे ने (महिला को) MAID के लिए मंजूरी दे दी।”

क्या महिला MAID के लिए पात्र है?

दावे में तर्क दिया गया है कि यह महिला अयोग्य है क्योंकि उसकी अंतर्निहित स्थिति उसे ट्रैक 2 एमएआईडी के तहत चिकित्सकीय सहायता प्राप्त मृत्यु के लिए योग्य नहीं बनाती है – जो उन मामलों में मानदंड निर्धारित करता है जहां मृत्यु “उचित रूप से अनुमानित नहीं है।”

कानूनी तौर पर, ऐसे व्यक्ति जिनकी “एकमात्र स्थिति” मानसिक बीमारी या विकार है, MAID के लिए अयोग्य हैं, एक बहिष्करण जो कम से कम मार्च 2027 तक प्रभावी रहेगा।

सिविल दावे के नोटिस के अनुसार, महिला को “रैपिडली साइक्लिंग बाइपोलर 2 डिसऑर्डर” का पता चला है। हालाँकि, उसने “अकाथिसिया” के आधार पर MAID की मांग की, एक ऐसी स्थिति जो साइकोट्रोपिक या एंटीसाइकोटिक दवा की बदलती खुराक से जुड़ी है। अमेरिकन साइकिएट्रिक एसोसिएशन के अनुसार, यह “अत्यधिक बेचैनी के रूप में प्रकट होता है, जिसमें बैठने या खड़े होने में असमर्थता और अस्थिर गतिविधियों या घबराहट के साथ-साथ आंतरिक बेचैनी की एक व्यक्तिपरक रिपोर्ट होती है।”

अक्टूबर 2023 में, महिला को क्वेटियापाइन की उच्च खुराक निर्धारित की गई थी, लेकिन जल्द ही उसने खुराक कम करने की मांग की।

“जैसे-जैसे वह अपनी दवा कम कर रही थी, (उसने) कष्टकारी दुष्प्रभावों का वर्णन करना शुरू कर दिया। उन्होंने पूरे दिन ‘भयावहता’ या भय की आंतरिक भावना, रात में सोने में असमर्थता, बुरे सपने, दिन के दौरान गिरने की भावना के कारण लेटने में असमर्थता, बैठने या स्थिर रहने में असमर्थता, आत्मघाती होने का वर्णन किया। विचार,’निषेधाज्ञा के लिए आवेदन कहता है।

“उसी समय, (वह) मरने की इच्छा व्यक्त करती रही। वह इसे स्वयं नहीं करना चाहती थी और नियमित रूप से (अपने साथी से) अपना जीवन समाप्त करने की भीख मांगती थी।

अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, महिला और उसके साथी को – चिकित्सकीय सहायता से मृत्यु निर्धारित होने से 11 दिन पहले अपने गृह प्रांत में एक डॉक्टर के साथ आपातकालीन परामर्श पर – बताया गया कि स्थिति इलाज योग्य है और लक्षण महीनों के भीतर ठीक हो सकते हैं।

“इस मामले में, (महिला) सक्रिय रूप से उसका इलाज करने वाले चिकित्सकों की आपत्तियों के बावजूद, सक्रिय रूप से मौत का पीछा कर रही है। वह बीसी में आई है क्योंकि वह बीसी में किसी ऐसे व्यक्ति को ढूंढने में सक्षम थी जो इसे मंजूरी दे,” आवेदन के नोटिस में कहा गया है।

“यह मामला इस बारे में गंभीर सवाल उठाता है कि क्या (महिला) वास्तव में MAID ट्रैक 2 के लिए अर्हता प्राप्त करती है। विशेष रूप से चिंता की बात यह है कि मनोरोग स्थिति के इलाज के लिए उपयोग की जाने वाली दवाओं के उपयोग में परिवर्तन से जुड़े लक्षणों का एक समूह अकथिसिया प्रतीत होता है। इसका इलाज संभव है लेकिन (महिला ने) इलाज की सिफारिशों का पालन नहीं किया है।”

यह तर्क देने के अलावा कि महिला एक ऐसी शर्त के आधार पर MAID की मांग कर रही थी जो उसे इसे प्राप्त करने से अयोग्य ठहराती है, मुकदमा उस प्रक्रिया के बारे में कई चिंताओं को जन्म देता है जिसके द्वारा इस मामले में MAID को मंजूरी दी गई थी।

‘संभावित रूप से गंभीर विफलताएँ’?

MAID से संबंधित कानून कनाडा के आपराधिक संहिता में दिया गया है, जो उन परिस्थितियों को रेखांकित करता है जिनके तहत एक चिकित्सा व्यवसायी बिना अपराध किए किसी अन्य व्यक्ति की मृत्यु का कारण बन सकता है।

जब बात आती है कि कौन से मरीज़ पात्र हैं, तो कानून कहता है कि उनकी “गंभीर और अपूरणीय चिकित्सा स्थिति होनी चाहिए।” इसे एक असाध्य स्थिति होने और अपरिवर्तनीय और उन्नत गिरावट की स्थिति में होने के रूप में परिभाषित किया गया है। इसमें यह भी आवश्यक है कि रोगी की स्थिति “उन्हें शारीरिक या मनोवैज्ञानिक पीड़ा का कारण बनती है जो उनके लिए असहनीय है और जिसे उन स्थितियों के तहत हल नहीं किया जा सकता है जिन्हें वे स्वीकार्य मानते हैं।”

अदालत के दस्तावेजों के अनुसार, महिला के साथी ने कथित तौर पर सवाल किया कि क्या अकाथिसिया “अपूरणीय” है और जूम कॉल के दौरान प्रक्रिया पर हस्ताक्षर करने की विबे की इच्छा पर सवाल उठाया।

“(साथी ने) डॉ. विबे से पूछा कि क्या उसने कभी अकाथिसिया से पीड़ित किसी व्यक्ति पर MAID किया है। डॉ. विबे ने कहा कि उसने ऐसा नहीं किया है। उसी ज़ूम सत्र के दौरान, (साथी) ने (महिला को) अनसुलझे मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं वाले व्यक्ति के रूप में वर्णित करने का भी प्रयास किया, जिस पर संभवतः MAID मूल्यांकन के दौरान विचार नहीं किया गया था, ”आवेदन के नोटिस में कहा गया है।

“डॉ। विएबे ने यह कहते हुए जवाब दिया कि निदान कोई मायने नहीं रखता, और केवल जीवन की गुणवत्ता मायने रखती है, और यह (महिला का) सही था।

मुकदमे में यह भी आरोप लगाया गया है कि विएबे ने महिला के किसी भी डॉक्टर से सीधे बात नहीं की, उसके मेडिकल रिकॉर्ड का अनुरोध नहीं किया, और केवल ईमेल के माध्यम से रोगी द्वारा प्रदान किए गए आंशिक रिकॉर्ड की समीक्षा की।

ट्रैक 2 मामलों में, जहां मौत का उचित अनुमान नहीं लगाया जा सकता है, वहां “दुरुपयोग के खिलाफ सुरक्षा” के रूप में कार्य करने के लिए विशिष्ट आवश्यकताएं भी हैं, मुकदमा बताता है।

उनमें से प्रक्रिया पर एक से अधिक चिकित्सकों के हस्ताक्षर की आवश्यकता है, और दूसरे डॉक्टर को पहले से स्वतंत्र होना चाहिए।

आवेदन के नोटिस में यह भी आरोप लगाया गया है कि इस मामले में ऐसा नहीं हुआ.

“(महिला के पास) कोई डॉक्टर नहीं था जो दूसरा मूल्यांकन प्रदान करता। डॉ. विएबे ने (बीसी-आधारित एक अन्य डॉक्टर) को दूसरा मूल्यांकनकर्ता बनाने की व्यवस्था की। (महिला) ज़ूम पर (उस डॉक्टर से) मिली, ”अदालत के दस्तावेज़ कहते हैं।

इसके अलावा, मुकदमे में दावा किया गया है कि जब महिला को MAID कागजी कार्रवाई पर हस्ताक्षर करने के लिए गवाह के रूप में कार्य करने के लिए कोई नहीं मिला, तो विबे ने उस भूमिका को पूरा करने के लिए किसी को ढूंढा और प्रदान किया।

अदालती दस्तावेज़ तर्कों का सारांश देते हुए कहते हैं, “मुकदमा एमएआईडी शासन के आवेदन में संभावित गंभीर विफलताओं को संबोधित करना चाहता है।”

निषेधाज्ञा देने के न्यायाधीश के कारण अभी तक सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं हैं।