वाशिंगटन पोस्ट का अरबपति वर्ग के समक्ष समर्पण

यहां एक नया नारा है जो पाखंडी-अभी तक घृणित मस्तिष्क के भरोसे के लिए सही लगता है वाशिंगटन पोस्ट: जेफ बेजोस के बटुए के अंधेरे में लोकतंत्र मर जाता है। जिस अखबार ने लंबे समय से एक विक्षिप्त, सत्तावादी रिपब्लिकन शासन के सैद्धांतिक दुश्मन के रूप में अपनी प्रतिष्ठा का दावा किया है, उसने शुक्रवार को घोषणा की कि वह इस बार (या वास्तव में फिर कभी भी) राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार का समर्थन नहीं करेगा, भले ही दो बार महाभियोग चलाया गया हो। , आपराधिक रूप से दोषी ठहराए गए डोनाल्ड ट्रम्प रिचर्ड निक्सन को अधिकतम कार्यकारी शक्ति के अनियंत्रित दुरुपयोग के दायरे में एक मात्र पिकर की तरह बनाते हैं।

जिस अखबार में अभी भी खुद को देश के संकटग्रस्त लोकतंत्र के वीर संरक्षक के रूप में कल्पना करने का दुस्साहस है, वह सबसे कमजोर कल्पनीय बहाने के तहत एमएजीए ठगतंत्र में शामिल हो गया: इसका इरादा उन मतदाताओं के लिए एक “स्वतंत्र स्थान” की रक्षा करना है जो बताना नहीं चाहते हैं किसे वोट देना है, संपादकीय-पेज संपादक डेविड शिपली ने कथित तौर पर अखबार के नाराज कर्मचारियों को बताया, जिसे एनपीआर मीडिया रिपोर्टर डेविड फोल्फेनफ्लिक ने “तनावपूर्ण बैठक” कहा था। इस बात पर ध्यान न दें कि अमेरिकियों को हर कल्पनीय सार्वजनिक स्थल पर कभी न खत्म होने वाले चक्र के बारे में पहले से ही बताया जाता है कि किसे वोट देना है, और ऐसा लगता है कि वे अपनी नाजुक संवेदनाओं को बरकरार रखते हुए उभर रहे हैं। इस बात पर ध्यान न दें कि ऑप-एड अनुभाग का पूरा विचार लोगों को क्या कहना चाहिए और क्या करना चाहिए, इस पर बहस करने वाली आवाज़ों को इकट्ठा करना है। और इस बात पर ध्यान न दें कि अमेरिका का औपचारिक लोकतंत्र कैसे और क्या जारी रह सकता है, इस लड़ाई में निष्पक्ष “स्वतंत्र स्थान” जैसी कोई चीज नहीं है। शिपली वास्तव में जो कर रहा था वह कह रहा था, “मेरे कॉर्पोरेट भुगतानकर्ता डोनाल्ड ट्रम्प के कर कटौती में शामिल होना चाहते हैं और अपने आकर्षक संघीय अनुबंधों को खतरे में डालने से बचना चाहते हैं,” लेकिन गैर-प्रतिबद्ध पत्रकारीय निष्पक्षता की नकली बयानबाजी न्यूज़ रूम की बैठकों के लिए कहीं बेहतर है जहां आप कोशिश कर रहे हैं पत्रकारों को प्रबंधन के रास्ते पर चलने के लिए प्रेरित करें।

शिप्ली ने कथित तौर पर हैरिस के समर्थन का मसौदा पहले ही तैयार कर लिया था, लेकिन इसके अनुसार डाककी अपनी रिपोर्टिंग से इसे खारिज कर दिया गया डाक मालिक और खुदरा शिकारी जेफ बेजोस, अमेज़ॅन के सेंटीबिलियनेयर मालिक। ट्रम्प के पहले प्रशासन के दौरान, तत्कालीन राष्ट्रपति ने प्रतिशोध में प्रमुख कर छूट और डाक छूट को रोकने की धमकी दी थी। डाकट्रम्प की आलोचनात्मक कवरेज। जब संपादकीय बोर्ड ने अपने 2020 के समर्थन को तौला, तो बेजोस ने जो बिडेन की अपनी पसंद को मंजूरी दे दी; इस बार, अखबार के मालिक ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल में आर्थिक दंड के खिलाफ अपने दांव से बच रहे हैं, उनकी कंपनी के खिलाफ कई लंबित अविश्वास कार्रवाइयों के समाधान के बारे में कुछ भी नहीं कहा जा सकता है, जिससे हैरिस प्रशासन में उनका रास्ता टूटने की संभावना नहीं है। और अपने साथी अरबपतियों की तरह, किंग अमेज़ॅन स्पष्ट रूप से हमारे आर्थिक कुलीनतंत्र पर उदार उपहार जारी रखने की ट्रम्प की प्रतिज्ञा के कारण अपने खजाने में अधिक धन की संभावनाओं को गर्म कर रहा है।

यह ध्यान देने योग्य है कि वही परिदृश्य सामने आया लॉस एंजिल्स टाइम्सजहां इसके अरबपति मालिक, पैट्रिक सून-शियोंग ने, हैरिस के अखबार के नियोजित समर्थन को रोक दिया। फार्मास्युटिकल भाग्य के साथ एक मानक-मुद्दे वाले प्लूटोक्रेट होने के अलावा, ट्रम्प द्वारा नियुक्त एफडीए के तहत समृद्ध होना निश्चित है, सून-शियोंग, एलोन मस्क का एक लंबे समय का दोस्त है, जो पुरुष-बाल सेंटीबिलियनेयर है, जो ट्रम्प के पुनर्निर्वाचन में शामिल हो गया है। (वास्तव में, एक अच्छी विडंबना में, डाक मस्क की स्टारलिंक उपग्रह कंपनी ट्रम्प के दूसरे कार्यकाल में सरकारी धन में अरबों डॉलर से अधिक की कमाई करने के लिए कैसे तैयार है, इसका एक फ्रंट-पेज खाता प्रकाशित किया गया, उसी दिन अखबार के प्रबंधकों ने मस्क के संभावित लाभार्थी के प्रति अपनी लालसापूर्ण समर्पण की घोषणा की।)

शर्मनाक में अलग क्या है एलए टाइम्स गाथा यह है कि अखबार के संपादकीय-पृष्ठों के संपादक, मारियाल गार्ज़ा ने एक अरबपति के आदेश से अखबार की आवाज को दबाने के वास्तविक पत्रकारिता और राजनीतिक दांव को पहचाना। गार्ज़ा ने बताया, “मैं इस्तीफा दे रहा हूं क्योंकि मैं यह स्पष्ट करना चाहता हूं कि हमारे चुप रहने से मुझे कोई आपत्ति नहीं है।” कोलंबिया पत्रकारिता समीक्षा संपादक सीवेल चान:

खतरनाक समय में ईमानदार लोगों को खड़े होने की जरूरत है। मैं इस तरह से खड़ा हूं।…यह एक ऐसा समय है जब आप अपने विवेक की बात करते हैं, चाहे कुछ भी हो जाए। और संपादकीयों की एक श्रृंखला के बाद एक समर्थन तार्किक अगला कदम था जो हम लिख रहे हैं कि ट्रम्प लोकतंत्र के लिए कितने खतरनाक हैं, राष्ट्रपति बनने के लिए उनकी अयोग्यता के बारे में, अपने दुश्मनों को जेल में डालने की उनकी धमकियों के बारे में। हमने एक के बाद एक संपादकीय में मामला बनाया है कि उन्हें दोबारा नहीं चुना जाना चाहिए।

जहाँ तक डेविड शिपली का सवाल है, यहाँ एक का क्रूर मूल्यांकन है डाक कर्मचारी: “शिपली के बारे में कहानी लंबे समय से चली आ रही है कि उसे नौकरी इसलिए मिली क्योंकि वह जानता है कि अमीर लोगों के साथ कैसे रहना है।” जैकब हेइलब्रून, शिपली के पूर्व सहयोगी नया गणतंत्रसहमत: उस समय, वह “ईमानदार, पारंपरिक रूप से उदारवादी” थे, लेकिन “अब ऐसा लगता है कि वे पूरी तरह से खाली सूट में बदल गए हैं।”

दरअसल, शिप्ली ने कहा कि वह इसका “स्वामित्व” रखता है डाकउस तीखी स्टाफ मीटिंग में लिया गया कायरतापूर्ण निर्णय, इसके लिए आधिकारिक तर्क बेजोस के चुने हुए प्रकाशक, विल लुईस की बायलाइन के तहत प्रकाशित किया गया था, पूर्व मर्डोक कमीने अभी भी ब्रिटेन के फोन-हैकिंग घोटाले के नतीजों में पूरी तरह से डूबे हुए हैं।

एक अहंकारी और कुंठित संपादकीय में, लुईस ने 1960 के राष्ट्रपति पद की दौड़ में अपने गैर-समर्थन का हवाला देते हुए अखबार के राष्ट्रपति समर्थन के हालिया इतिहास को खारिज कर दिया – अनुमानित पत्रकारिता सिद्धांत का एक बयान जो मुख्य रूप से समान माप में कमजोर और आडंबरपूर्ण होने में सफल रहा: “हमारे पास है जैसा कि हम जानते हैं कि अभियान के उभरते मुद्दों के बारे में हम क्या विश्वास करते हैं, तर्कसंगत और स्पष्ट रूप से कहते रहेंगे और कहते रहेंगे,” 1960 के संपादकीय का कुछ हिस्सा पढ़ा गया। “हमने स्वतंत्रता के अपने सिद्धांतों के मार्गदर्शन के साथ, लेकिन किसी भी पार्टी या उम्मीदवार के प्रति प्रतिबद्धता से मुक्त होकर, यथासंभव निष्पक्ष रूप से अपनी राय पर पहुंचने की कोशिश की है।” अनुवाद: हम स्पष्टवादिता को एक समीचीन अलंकारिक मुद्रा से अधिक कुछ भी नहीं मानते हैं, और हमें अपने स्वयं के पत्रकारिता कार्य के स्पष्ट नैतिक निहितार्थों से दूर रहना चाहिए।

लुईस के स्वयं के स्लैपडैश तर्क का सार भी यही है। इस धारणा को खारिज करते हुए कि उनकी क्विस्लिंग मुद्रा “एक उम्मीदवार के मौन समर्थन के रूप में, या दूसरे की निंदा के रूप में” दोगुनी हो जाती है, लुईस का दावा है कि यह वास्तव में, “मूल्यों के अनुरूप है” डाक हम हमेशा एक नेता के लिए खड़े रहे हैं और जिसकी हम आशा करते हैं: अमेरिकी नैतिकता की सेवा में चरित्र और साहस, कानून के शासन के लिए सम्मान, और इसके सभी पहलुओं में मानव स्वतंत्रता के लिए सम्मान।” यदि डाक वास्तव में वे उन मूल्यों को संजोते हैं, उन्हें ऐसे चुनाव में बैठाना वस्तुगत रूप से असंभव है जो बहु-दोषी कानून तोड़ने वाले, धर्मांध, यौन उत्पीड़न करने वाले, कार्यकारी शक्ति का दुरुपयोग करने वाले और राजनीतिक प्रतिशोध के स्वयंभू एजेंट को अधिकतम शक्ति बहाल कर सके, जिनके अपने पूर्व कैबिनेट सदस्य हैं फासीवादी मानते हैं. के पाठक डाकलुईस की आत्म-बधाई वाली टिप्पणी के स्थान पर संपादकीय पृष्ठ को पूरी तरह से खाली स्थान या कुंडली या शब्द गेम द्वारा बेहतर ढंग से प्रस्तुत किया गया होता।

फिर भी सहनशील डाक लुईस के मूर्खतापूर्ण, स्व-रद्द करने वाले तर्क से पाठक बिल्कुल आश्चर्यचकित नहीं हो सके। यह वह अखबार भी था जो इस खतरनाक खबर पर तीन साल तक छपा था कि सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश की पत्नी मार्था-एन अलिटो, जो ट्रम्प की अधिकतम कार्यकारी शक्ति के पक्ष में थीं और उन्होंने महिलाओं की अपनी शारीरिक स्वायत्तता के अधिकारों को खुशी से खत्म कर दिया था, ने उलटी उड़ान भरी- 6 जनवरी के असफल तख्तापलट के प्रति एकजुटता दिखाने के लिए जोड़े के घर के बाहर झंडा फहराया गया। और एनपीआर के फोल्फेंफ्लिक के अनुसार, लुईस ने फोन-हैकिंग के घटनाक्रम को दफनाने की लेखक की प्रतिज्ञा के बदले में उनके साथ एक विशेष साक्षात्कार की संभावना को खतरे में डाल दिया। उनकी रिपोर्टिंग में मामला।

यह एक ब्रह्मांड है जो चरित्र और सार्वजनिक ईमानदारी के उच्च विचारधारा वाले मानकों से बहुत दूर है जिसे लुईस लोकतांत्रिक संकट के एक क्षण में गुटनिरपेक्षता की नैतिक रूप से असुरक्षित मुद्रा को अपनाने में बनाए रखने का दावा करता है। लेकिन यह आपको तब मिलता है जब आप मास्टहेड के शीर्ष पर विशेष रूप से ऐसे लोगों को नियुक्त करते हैं जो जानते हैं कि अमीर लोगों के साथ कैसे मिलना है।